Le mois plus calme qui n’arrive jamais
Pourquoi nous promettons du temps à une version future de nous-mêmes qui semble bien moins occupée.
Mardi soir, Anna reçoit un message : pourrait-elle aider à organiser un dîner de quartier le mois prochain ?
Elle regarde son calendrier. Cette semaine est impossible. Le mois prochain semble presque vide.
« Bien sûr », écrit-elle. « Les choses devraient s’être calmées d’ici là. »
C’est une promesse facile à faire. Le dîner a l’air charmant. Il y aura des personnes qu’elle a envie de voir. Et la personne qui devra l’organiser vit à quatre semaines de là, dans une partie bien plus calme de son imagination.
Quatre semaines plus tard, cette personne, c’est Anna.
Elle est dans une file de supermarché, répond à une question sur les régimes alimentaires, se souvient d’une tâche de travail inachevée et se demande pourquoi elle s’est portée volontaire. Rien de particulièrement dramatique n’est arrivé. La vie a simplement continué.
Anna est fictive. L’écart entre la semaine qu’elle a imaginée et la semaine qu’elle doit vivre est l’objet d’une ligne de recherche étonnamment révélatrice.
La promesse
Commencez par ce qu’Anna a vu en ouvrant le calendrier : du vide.
Sa semaine en cours portait des noms. Une réunion. Une livraison. Un rendez-vous à l’école. La semaine plus lointaine comptait moins d’entrées, mais elle a traité ce manque d’information comme une capacité disponible.
Dans un article de 2005, Gal Zauberman et John Lynch ont étudié les attentes de ressources disponibles, qu’ils ont appelées « slack », une marge. À travers sept expériences, ils ont exploré la façon dont ces attentes façonnaient les décisions sur le temps et l’argent. 1
Dans la première expérience, 76 étudiants ont comparé aujourd’hui avec le même jour de la semaine un mois plus tard. Sur une échelle de 1, beaucoup plus disponible aujourd’hui, à 10, beaucoup plus disponible le mois prochain, la note moyenne était de 8,2 pour le temps et de 7,0 pour l’argent.
Les deux ressources semblaient plus abondantes plus tard. Le temps semblait particulièrement prometteur.
L’expérience a mesuré des attentes, pas le fait que les participants soient réellement devenus moins occupés. Son intérêt ici est plus étroit : elle rend visible l’hypothèse derrière la réponse d’Anna.
Elle n’avait pas identifié quelles exigences allaient disparaître. Elle avait remarqué que beaucoup d’exigences n’avaient pas encore de date.
Le dîner est entré dans l’espace vide. Quelques jours plus tard, un engagement de travail s’est placé à côté. Puis une autre invitation est arrivée. Chaque décision était assez petite pour paraître raisonnable isolément.
Les détails arrivent plus tard
Pendant un moment, Anna savoure l’idée du dîner. Elle imagine une longue table et des gens qui restent après que les assiettes sont débarrassées.
Puis la date se rapproche. Quelqu’un a besoin d’un trajet. Le lieu veut un nombre définitif de personnes. Le repas doit arriver avant dix-huit heures, ce qui veut dire quitter le travail plus tôt, ce qui veut dire finir quelque chose la veille au soir.
La partie agréable est toujours là. Elle a maintenant un mode d’emploi.
Ce déplacement ressemble à un schéma étudié par Nira Liberman et Yaacov Trope. Leur recherche de 1998 a trouvé que les décisions lointaines accordaient relativement plus de poids au caractère désirable, tandis que les décisions proches accordaient relativement plus de poids à la faisabilité. Dans une étude portant sur un vrai choix de travaux universitaires, l’intérêt comptait davantage pour un travail lointain ; la difficulté comptait davantage pour un travail proche. 2
Appliqué à l’histoire d’Anna, la question est passée de « Est-ce que cela en vaudrait la peine ? » à « Comment vais-je y arriver jeudi ? ». La recherche ne rend pas son enthousiasme initial faux. Elle aide à expliquer pourquoi l’enthousiasme seul était une préparation incomplète.
Il y a une bonne raison de ne pas en faire une règle pour tout refuser. Beaucoup d’expériences qui comptent impliquent des trajets peu commodes, de la préparation ou une soirée de fatigue. Si Anna ne considérait que l’effort immédiat, elle pourrait manquer des choses auxquelles elle tient vraiment.
Le problème, c’est qu’au moment où elle a dit oui, le plaisir avait une image nette et l’effort à peine une esquisse.
Le temps que les deux images soient claires, d’autres personnes comptent sur elle.
Même les trous semblent plus petits
Jeudi après-midi, Anna a une heure avant de devoir partir. Elle pourrait commencer la tâche qu’elle évite. À la place, elle revérifie les messages du dîner.
Elle se dit qu’il ne sert à rien de commencer quoi que ce soit maintenant.
Un engagement à venir peut changer la façon dont le temps qui précède se ressent. Dans un article de 2019, Gabriela Tonietto, Selin Malkoc et Stephen Nowlis ont examiné des intervalles qui se terminaient par une tâche prévue. 3
Dans une étude de choix hypothétiques avec 200 participants, les personnes choisissaient entre une tâche de 30 minutes payée 2,50 $ et une tâche de 45 minutes payée 5 $. Parmi celles qui imaginaient une heure bornée par une tâche prévue, 78 % ont choisi l’option la plus longue, contre 91 % dans la condition sans borne.
Le résultat ne signifie pas qu’une réunion détruit l’heure qui la précède. Il suggère qu’une borne peut influencer ce que les personnes sont prêtes à commencer dans le temps disponible. L’hésitation d’Anna illustre cette possibilité. Ce n’est pas un diagnostic.
Sa semaine a maintenant une forme particulière. Il reste des espaces vides à l’écran. Mais elle en vit certains comme de l’attente, d’autres comme un trajet, et d’autres comme la seule occasion de s’asseoir.
C’est là que compter simplement les heures non réservées cesse d’être très utile. La question est de savoir si ces heures peuvent soutenir l’activité qu’elle veut y placer.
Poser une meilleure question avant de dire oui
Supposons que nous revenions au premier mardi. Le message arrive de nouveau. Anna ouvre le même calendrier.
Cette fois, elle fait quelque chose d’un peu différent. Avant de répondre, elle regarde un jeudi ordinaire récent, y compris les parties qu’elle n’a jamais pris la peine de noter. Finir le travail. Rentrer. Manger. S’occuper des petites choses qui demandent de l’attention presque chaque jour.
Puis elle place le dîner à l’intérieur de cette journée.
C’est un exercice pratique suggéré par la recherche, pas une intervention testée par ces trois articles. Son but est de donner à un engagement lointain assez de détail pour qu’on puisse le juger.
Elle se demande : qu’est-ce qui rendra cette semaine moins chargée que celle-ci ?
Il peut y avoir une réponse concrète. Un projet se terminera. Quelqu’un d’autre couvrira une responsabilité. Elle sera en congé. Dans ce cas, attendre plus de place peut être raisonnable.
« C’est dans un mois » est une réponse plus faible.
Ensuite, elle suit l’engagement au-delà de son titre. Organiser un dîner, c’est convenir d’une date, trouver un lieu, recueillir les réponses et décider quand les plans changent. Elle n’a pas besoin d’une estimation élaborée. Elle a besoin de remarquer ce qu’elle accepte.
Enfin, elle demande ce qu’elle est prête à déplacer pour faire de la place. Peut-être que le dîner compte assez pour prendre une soirée qu’elle espérait garder libre. Peut-être qu’elle aimerait y assister, mais ne peut pas porter l’organisation. L’une ou l’autre réponse est plus utile que de supposer que le coût disparaîtra avec la distance.
Sa réponse change :
« J’aimerais aider. Je peux recueillir les disponibilités, mais je ne peux pas aussi organiser le repas. Quelqu’un peut-il s’en charger ? »
Le dîner a tout de même lieu. Sa contribution a des bords qu’elle peut voir.
Une promesse que vous reconnaissez quand elle arrive
Quatre semaines plus tard, Anna est toujours occupée. La planification n’a pas supprimé ses responsabilités, et une limite claire ne peut pas résoudre chaque manque d’argent, de soutien ou de contrôle sur les horaires de travail.
Mais cette fois, elle vérifie les réponses au lieu de découvrir un travail entier caché dans un message enjoué.
Au dîner, quelqu’un demande s’il faudrait le refaire. Anna a envie de dire oui. Elle a passé une bonne soirée, et elle sait qu’un calendrier sans engagements serait aussi un calendrier auquel manqueraient certaines des choses qui comptent pour elle.
Alors elle demande qui l’organisera, vérifie les dates et décide de ce qu’elle peut apporter.
L’avenir contient toujours des possibilités. Elle donne simplement à la personne qui y vivra un mot à dire dans la promesse.
Notes de recherche et sources
L’histoire d’Anna est inventée pour relier les résultats. Cet article est une interprétation narrative de trois articles évalués par les pairs, pas une revue systématique ni un test d’une application. Les études examinent des populations et des tâches particulières. Elles n’établissent pas que tout le monde s’engage trop, ni que le mois prochain ne peut pas être plus calme. Les graphiques montrent des résultats d’échantillon publiés, sans intervalles d’incertitude inventés. Les suggestions pratiques sont identifiées comme une interprétation.
- Zauberman, G., & Lynch, J. G., Jr. (2005). Resource slack and propensity to discount delayed investments of time versus money. Journal of Experimental Psychology: General, 134(1), 23–37. DOI. Article complet. La figure 1 utilise l’expérience 1, p. 25–26 : 95 personnes recrutées, 76 questionnaires complets, moyennes 8,2 et 7,0 ; écart-type 2,9 pour les deux.
- Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5–18. DOI. Résumé universitaire. La discussion suit la direction rapportée des résultats, y compris l’étude 4, sans affirmer un effet chiffré.
- Tonietto, G. N., Malkoc, S. A., & Nowlis, S. M. (2019). When an hour feels shorter: Future boundary tasks alter consumption by contracting time. Journal of Consumer Research, 45(5), 1085–1102. DOI. Article complet. La figure 2 utilise l’étude 2A, p. 1090 : 78 sur 100 contre 91 sur 100 ont choisi la tâche plus longue. Ce sont des choix hypothétiques, pas des gains observés ni un travail accompli.
